Hace unos meses, en una de esas invasivas formas que tiene Twitter, o Facebook, o ya no sé qué, de presentarnos basura que no hemos pedido y hacernos perder tiempo, llegué a Otogami™. No hace falta que entren, yo se lo resumo: compren sus juegos en las tiendas Amazon o Zavvi con sufijo de nuestra querida pérfida Albión si quieren ahorrar dinero. Y añado de regalo: nunca lo hagan en Steam salvo que A) estén con sus ofertas de «dale pan a esta compañía en quiebra» o B) quieran pagar más por tener menos; la estupenda instantaneidad digital. Salí de la página tan rápido como entré y aquí estamos hoy. El caso es, destino, que fui redirigido allí de nuevo hace un par de días para encontrarme de bruces con el Otoscore™: una nota-híbrido cruce entre la «calidad» que puntúa Metacritic, la antigüedad de un juego y su precio, para dar como resultado, lógica aritmética mediante, un auténtico despropósito.
Hay dos formas de abordar esto:
1. Dar por válido, primero, que una nota puede existir objetivamente; que la calidad, luego, es una variable cuantitativa absoluta y suficiente para comparar entre productos artísticos; que esa comparación, además, no solo se adscribe a una escala individual sino también a una universal (si eres un robot ya deberías estar muerto); y que todo lo anterior, por último, se puede fusionar con el tiempo o el precio sin que explote el mundo tal y como lo conocemos. Si se da por válido todo esto, digo, nos quedamos con algo que es tan poco útil como posible. Fusión cósmica de realidades. Se aprecia con solo navegar un poco por la página que cada uno de estos Otoscores™ es de su padre y de su madre, pero además observados en conjunto arrojan conclusiones aún más disparatadas, como que un juego es bueno (o es una buena compra) por el simple hecho de ser nuevo, o que cualquier hipotético título que se pueda adquirir de manera gratuita —este ejemplo me gusta especialmente— será perfecto el mismo día de su lanzamiento, pero irá desmereciéndose, aún gratis, con el paso de los años. Falta pulirlo, siendo amables.
2. ¿POR QUÉ? ¿Nos hemos vuelto locos? ¿Estamos muertos? Si las notas, valorar con un numerito una experiencia personal, es ya de por si un ejercicio puramente etiquetador similar a un «bien»/«mal»/«meh» en teoría y a un «compra»/«no compres» en realidad, ¿por qué seguir por ese camino?, ¿por qué forzar la máquina añadiendo variables totalmente desligadas del producto en sí?, ¿por qué de esa fusión entre una valoración —incorrecta de base— analítica y otra que solo mira por el bolsillo? ¿De verdad alguien piensa que un juego es mejor cuanto más barato, cuando yo ni siquiera puedo decidirme a la hora de estipular un precio natural? ¿Qué clase de ser interesado en videojuegos puede encontrarse con esto y quedarse tan tranquilo, sin plantearse un millar de preguntas? ¿No es esa mentalidad «hazte con todos», cuanto más barato mejor, una manera mercantilista de tratar el videojuego, y menos esperanzador aún, una forma inmadura y pre-púber de acercarse a él?
No se confundan, esto no es un artículo rabieta, ni un ataque directo a este sistema de puntuación concreto, sino un intento de cuestionar y entender la reacción positiva que genera su creación (en los mismos comentarios de su presentación), su evolución continuista del horror, su propia concepción y filosofía, el cariz que toma todo esto; remando con el mango y no la pala. No lo condenamos, en realidad, sino que existe una manera de hacer las cosas y otra que daña los corazones, el alma y provoca vomitera cada cinco minutos de solo pensar en ella. No lo condenamos; es solo que aquí en Mondo Píxel™ somos más de letras. Y que la guía de compras debe morir para que ustedes nazcan.
«Y añado de regalo: nunca lo hagan en Steam salvo que A) estén con sus ofertas de «dale pan a esta compañía en quiebra» o B) quieran pagar más por tener menos; la estupenda instantaneidad digital.»
«hablar de videojuegos de forma seria y rigurosa»
MEC, error.
En Deus Ex Machina también somos de letras. La calificación como etiquetado ignominioso. Like.
Metacritic (que lamentablemente no tiene en cuenta la calificación colectiva) también es usado por Steam, es decir, que las estrellitas del teleprograma nos perseguirán en cualquier producto cultural y más claramente en aquellos sin una autoría demasiado evidente (es decir karma-reputación relacionada con x o y autor/a). Que Otogami haga negocio de las migajas de un pastel que en España (y en Europa) no vamos ni a oler (distribución digital o retail) me parece no bueno, sino fabuloso.
Aunque para mí lo de la nota es -cuanto menos- frustrante en muchas compras (sobre todo en mis incursiones más arriesgadas en STEAM) -y si no díganselo a nuestros compadres de DeadLight- este índice es muy útil para establecer una relación natural entre [vida del producto-precio-valoración-«calidad»] que ya manejan de hecho los departamentos de marketing de estas casas y que, por supuesto, no comparten con los usuarios.
Salud!
Hola,
Me llamo David Bonilla y soy uno de los responsables de Otogami.
Antes de nada, gracias por el artículo sobre Otogami. Me gustaría puntualizar algunas cosas que se deducen del mismo:
Otogami no incluye sólo tiendas inglesas, sino bastantes españolas. Algunas que no tiene nadie y que no nos reportan beneficio alguno, como por ejemplo la web de Media Markt. Trabajamos por incorporar más y más y estamos en contacto con muchos distribuidores nacionales.
Todos los que hacemos Otogami somos jugones. TODOS… y todos sabemos lo absurdas que pueden ser las notas. Por eso utilizamos Metacritic como referencia, la menos injusta y más objetiva de todas. Cada uno puede tener en cuenta la nota o no pero, es curioso como nos rasgamos las vestiduras porque un proyecto nacional las lleve, antes que criticar el uso de las mismas por parte de monstruos como Edge, Steam o Polygon.
Si hubieras leído el artículo con el que anunciamos el Otoscore, habrías podido comprobar que somos los primeros en reconocer que el algoritmo está aún «en pañales» y pedimos la colaboración de todos para intentar mejorarlo día a día.
Por cierto, el Otoscore no premia a un juego porque sea «nuevo» sino que no erosiona su nota, que es muy diferente.
Una nota siempre será subjetiva pero, nosotros al menos intentaremos que sea útil para los que tengan en cuenta los parámetros que la nuestra controla.
He intentado sacar alguna crítica constructiva de tu artículo, algo con lo que poder mejorar nuestro trabajo, pero no he podido encontrarla más allá que ¿lo quitemos todo? Discúlpanos si no lo hacemos.
Es curioso pero, el mismo día que tu escribías este artículo, nosotros -con humildad y dentro de nuestras posibilidades- patrocinábamos un evento de desarrollo de videojuegos en Sevilla.
Supongo que todos queremos lo mismo, que el mundo del videojuego vaya para arriba en España pero, nosotros, creemos que la mejor manera es colaborando, trabajando y mejorando todos los días en vez de tirándonos pedradas cada vez que alguien intenta hacer algo nuevo.
Sería un placer poder conocerte y que nos explicaras tus propuestas para mejorar el Otoscore y Otogami. Nuestras puertas siempre están abiertas para cualquiera que quiera visitarnos y ofrecemos el mejor café y galletas de Madrid ^_^
Un abrazo,
David
Hola David,
primero de todo entiendo que tu o los que conformáis Otogami os hayáis sentido ofendidos y tengáis la necesidad de venir a defenderos de algo que, ya digo en el artículo, no es un ataque, así como a puntualizar los diferentes aspectos que puedan malinterpretarse, pero de verdad que no hace falta. Ni a mi me interesa desprestigiar vuestro trabajo, ni me parece mal que dediquéis el tiempo en algo que considero inútil. Somos todos mayorcitos como para tener que ir dando explicaciones sobre lo que hacemos.
Y ahora mis puntualizaciones:
– La alusión a tiendas inglesas no intenta reducir vuestro trabajo a un par de tiendas, sino que apunta a dos páginas que son suficiente para la mayoría de personas que buscan precios bajos. Que en una tienda de Kazajistán esté tal juego rebajado dos euros debería darle a cualquiera con cabeza absolutamente igual.
– Metacritic no puede ser justa ni injusta, es un concepto que parte de una base errónea en la que tu mismo pareces confiar: las valoraciones de un producto artístico NUNCA pueden ser objetivas.
– No es nada curioso que nos rasguemos las vestiduras ahora. Del MAL que son las notas se ha hablado y hemos hablado siempre, mucho, hasta dejar vacío y de lado el tema; pero ante vuestra vuelta de tuerca uno no puede hacer otra cosa, como mínimo, que preguntarse ¿por qué? ¿qué necesidad?
– He leído el artículo. Los algoritmos tienen que conjugar variables lógicas para funcionar.
Como he dicho antes, no me interesa Otogami ni el Otoscore, por chocar radicalmente con mis creencias de lo que significa «que el mundo del videojuego vaya para arriba». Si puntualizaba en el artículo que me valgo de vuestro anuncio para extrapolar era precisamente para ahorrarme estas líneas.
El mismo día que vosotros anunciábais el otoscore yo ayudé —dentro de mis posibilidades— a una anciana a cruzar la calle, frené un carrito de un bebé cuesta abajo, ayudé a un caballero con reuma a cargar su equipaje en un tren, encontré la cura contra el cáncer y salvé el mundo.
Un saludo!
Dices que no desprestigias algo -aunque lo consideres «inútil» desde el primer párrafo- partiendo de una base equivocada: Otogami no es sólo una página para encontrar los juegos al mejor precio, sino para encontrarlos. Punto. No puedes ni imaginar el trabajo que hay detrás de poder informar si un juego está disponible o no, en Zavvi o en otro sitio…
Ni se me pasa por la cabeza discutir contigo si las notas son importantes o no. Como tú dices, es una opinión subjetiva y, por tanto, hay tantas opiniones como personas, todas igual de validas.
Pero, seguimos creyendo que Otogami es mucho más que esas notas, igual que creemos que ofrecemos mucho más que «buscar en Zavvi y/o Amazon» que es lo que sostienes en tu artículo.
Te he invitado, respetuosamente, a conocernos para que podamos explicarte todo el trabajo que hay detrás y que, después, puedas juzgar con todo el conocimiento de causa. Si quieres hacerlo, la invitación sigue en pie.
Un saludo,
David
Te remito a mi comentario anterior. Creo que con puntualizar una vez lo mismo es suficiente.
Adoro sinceramente las personas que critican algo y se refugian luego en que no están realizando ningún ataque pese a que no se reconoce ni un punto positivo en una iniciativa. Si por algunos fuera, todo el mundo se quedaría de brazos cruzados, y entonces habría quejas sobre la falta de páginas de este estilo.
Para no ser un «artículo rabieta» con sus correspondientes comentarios, veo por ahí un evidente exceso de sarcasmo que deja bastante claro lo que las palabras intentan disimular.
Todo aquel que se tome las puntuaciones al pie de la letra, y sin tener en cuenta qué significan realmente, no encontrará los juegos que busca guiándose por éstas. El objetivo de las notas sobre un videojuego es de dar un intento de orientación más o menos objetiva. ¿Que no es justo? Intente valorar algo objetivamente y que todo el mundo esté de acuerdo con su nota. Ese día la humanidad habrá dado un paso adelante.
Pero en fin, sí, hay mucha razón por aquí. Será mejor que cerremos las puertas a nuevas iniciativas y nos estanquemos en lo que tenemos ahora, no vaya a ser que una nota extra vaya a influenciarnos tan extremadamente en nuestras vidas que decida qué juegos compramos y qué juegos no independientemente de nuestros gustos.
PD: Por cierto, he buscado información al respecto y no he encontrado referencias acerca de una cura contra el cáncer. Una lástima. Nivel de credibilidad bajando en tres, dos, uno…
Pues yo qué queréis que os diga, como gamer agradezco estas cosas y más en tiempos de crisis, el Otoscore no deja de ser una puntuación subjetiva por el equipo de Otogami, pero aún así es algo a tener en cuenta, quien quiera un gurú de los videojuegos entonces que busque entre los miles de los que campan por la blogosfera, los que buscamos distintas opiniones y puntuaciones para comparar y sacar nuestras propias conclusiones agradecemos que existan sistemas como el Otoscore que tengan en cuenta parámetros extra, si no os gusta el Otoscore me parece bien que os quejéis y protestéis, pero al menos que esas quejas sean constructivas y aporten algo al debate.
Buenos días.
Solo decir una pregunta: ¿de verdad no valoras el precio de un producto a la hora de comprarlo? Para mí el precio es algo muy a tener en cuenta a la hora de comprar un juego.
Yo opino que estas páginas deberían desaparecer, por eso me es imposible enfocar el artículo desde un punto de vista constructivo.
¿Por qué a vosotros os interesa tanto una nota como guía? Eso es lo que a mí me provoca curiosidad, y la base del artículo y del debate que nunca surgirá.
@Lonkmalkavar Lo valoro, claro, pero no necesariamente siempre buscando el más bajo. Y por supuesto gastarme cinco euros más o menos me es indiferente. Que un juego se considere mejor compra que otro porque sea más barato o no tan antiguo como otro me parece para volarse la cabeza.
Vaya la que se ha liado!
Soy consumidor de videojuegos y como tal suelo consultar bastantes foros, revistas y por supuesto compro por internet la mayoría de los títulos (debido a los abusivos precios en España).
Conocí Otogami hace tiempo y la verdad mejora el servicio de este tipo de «páginas-buscadores» que ya exisitían. Aquellos que tenemos unos ingresos reducidos nos tenemos que buscar la vida bastante para conseguir grandes títulos a buen precio. Eso significa que no puedo comprarme el borderlands 2 de salida, espero unos meses y listo. Y ahí precisamente Otoscore puede ayudarme, me puede dar idea de la calidad de un juego, si considero válida la nota de metacritic, y me indica qué tiempo tiene el juego en el mercado (un juego de nota=10 de hace 9 años seguirá siendo una experiencia increíble, pero seguro que a día de hoy no presentaría esa nota pues en el apartado gráficos se vería resentido) y además considera el idioma del mismo (incluye o no español).
Sigo mondo-pixel de vez en cuando, y este artículo es de los que desprenden un tufillo desagradable. Pocas personas en España pueden vivir de esto y un enfrentamiento tan directo no creo que beneficie. Y desde luego la chulería final del tema del cáncer y demás sobra, y hace que pierda toda la credibilidad que se podía dar al autor. No obstante, si es cierto por favor póngase en contacto conmigo, en el departamento de farmacología de la USE estaremos encantados de colaborar.
Un saludo.
No se trata de creer, esto.
A mí sí me llega la sensación de que el artículo está escrito con bastante agresividad y el acercamiento de David Bonilla me parece intachable. ¿Qué algo no te gusta y escribes sobre ello?, genial, que además te encuentras con la posibilidad de colaborar en hacerlo mejor desde una posición constructiva, ¿por qué no si tienes posibilidad de cambiar algo que no te gusta? Resumiendo, me sitúo al lado de fomentar un espíritu de colaboración.
Sobre el Otoscore me tengo que informar más para opinar y sobre las notas, bueno, todo el mundo sabe que son un baremo meramente orientativo, pero como baremo sí que aporta utilidad (distinto sería utilizarlo como única medida de cara a comprar un juego, pero dudo mucho que quien se gasta X euros lo haga sin más porque tiene una nota de tal o cual valor).
Un saludo.
El artículo de Jim Thin es un rant de tomo y lomo y ningún «No se confundan, esto no es un artículo rabieta, ni un ataque directo a este sistema de puntuación concreto» hacia el final puede cambiar esto. Este tipo de artículos en donde alguien asalta contra algo (incluso con argumentos) y luego intuye que mejor acabar con un «excusatio non petita» suelen insultar a la inteligencia del lector o reflejan deshonestidad intelectual en el autor.
Dicho esto, Jim Thin no anda muy desencaminado. El Otoscore se nutre de bases endebles aunque tiene las mejores intenciones. El problema es que metacritic + antigüedad + precio para dar una puntuación de relación calidad/precio está jugando con magnitudes muy diversas y acaba con un X en (m2)*€/(kg*h*GeV*s) imposible de entender. Afortunadamente siempre tenemos la escala de 0 a 100 para resolver nuestra incapacidad y aseverar que 99 es mejor que 80 🙂
¿Es la escala de otoscore lineal o logarítmica o una mezcla dependiendo de los intervalos? No tenemos mucha información salvo el gráfico del post de otoscore y algunos indicios sobre las curvas de presión frente a Metacritic. Sin tener acceso a esa «fórmula» es muy difícil detectar posibles mejoras. Hacerlo a base del output del algoritmo y no con el algoritmo en sí se me antoja una empresa muy compleja y poco agradecida ya que tendríamos que seguir la evolución en el tiempo. Lo más que podemos hacer es indicar parámetros interesantes (como hacen algunos en los comentarios del mencionado post) pero creo que el riesgo de complicar y que salga un churro indigesto se dispara.
Así pues, siguiendo el principio de KISS para otoscore (que entiendo que bebe de la filosofía KISS para usuarios de otogami), mostraría el algoritmo y pediría feedback. Muchos podríamos introducir casos particulares «límite» y ver cómo se comporta. Reducir pesos, trocear el algoritmo en intervalos, lo que fuera… pero al final, dar un dato fácil de entender y que pueda mejorar más allá del ruido estadístico un Metacritic de turno. Yo mismo me ofrezco a colaborar en esto y eso que funciono más como con los críticos de cine, me guío por las reviews de gente que tiene gustos similares.
Hoy en una de esas invasivas formas que tiene Twitter, o Facebook, o ya no sé qué, de presentarnos basura que no hemos pedido y hacernos perder tiempo, llegué a este blog.
Teorías frustradas. La nota que colma el vaso.
Autor: Jim Thin
Fecha de lanzamiento: 08/02/2013
Plataforma: internet.
Precio: gratuito.
Duración: 4 párrafos.
Gráficos: 1.
Dificultad: 9.
Argumento: 7
Ironía: 9.
Nota final: 7.
Otoscore: 95.
No conocía el sistema Otogami ni el Otoscore, pero por el artículo de Jim Thin ya veo que casi era mejor no conocerlo.
PD: A estas alturas de la película y todavía hay gente a la que se le llena la boca con la objetividad…
Sigo el proyecto de David desde su nacimiento y me parece un proyecto cojonudo, solo le falta avisar por mail y lo borda.
Para los que tenemos que ajustar hasta el último euro de nuestras compras, es de tremenda ayuda. Y te lo dice uno que lleva años revisando las ofertas de varias tiendas inglesas para encontrar la ganga.
Jim, entiendo que el proyecto no sea de tu agrado, evidentemente no eres el cliente objetivo de este tipo de servicio, pero una cosa es criticar de manera sana y otra lo triste que , ami parecer, te ha quedado el artículo.
Y que conste que soy admirador de vuestro trabajo, pero en este caso no me ha parecido una correcta aproximación al tema.
En cuanto a las notas, no me gustan pero es lo primero que miro. Creo que sería un mundo mejor si no existieran pero, ya que existen, no hace daño echarles un ojo.
Quien no vea que el último párrafo del artículo pretende ser sarcástico, carece de una inteligencia que se pueda sentir insultada.
Que Jim Thin diga que Otogami es basura puede ser un insulto, pero no gratuito cuando viene acompañado de argumentos. Escandalizarse por eso y no por que alguien reduzca el valor de un juego a una cifra renunciando a cualquier argumento al respecto me parece mucho más insultante. ¿Qué es peor, llamar basura a Otogami o dar nota baja a un montón de juegos y condenándolos así de un plumazo al olvido?
Esto es un choque entre dos mundos, dos formas de entender los videojuegos: entre aquellos que lo reducen a mera mercancía susceptible de ser clasificada, etiquetada y consumida sin más, y, por otro lado, los que consideran al videojuego un arte que ofrece una experiencia compleja, que requiere de una interpretación también compleja que ningún algoritmo, por muy sofisticado que sea, se puede siquiera aproximar a transmitir.
Pues hale, ahora habrá que crear un artículo detallado para cada videojuego. Y habrá quejas sobre los aspectos que se detallen, por supuesto. Al fin y al cabo nadie está ni estará contento y es mucho más fácil hundir un proyecto que levantarlo. Y el ser humano tira por lo cómodo la mayoría de las veces.
Gratuito o no, un insulto es un insulto. Con un ligero disimulo, sigue siéndolo. Creo que no se está comprendiendo qué es la Otoscore exactamente, y en mi opinión hace que siga vigente la milenaria tradición de hablar por hablar, sin tener ni idea. Para ser «de letras» veo que os tomáis muy en serio dos simples números y se acusa a la gente que los escribe de subjetivos, cuadriculados, y cosas peores. Ni que el comercio y el arte fueran un examen constante. Buen intento el de insinuar que el bando contrario se escandaliza, pero no cuela. Sinceramente, cualquier persona normal a la que le interese un juego por su mecánica se va a pasar un poco por el forro la nota que le den: ya podrían ponerle un 20 a Tales of Symphonia, que no me habría cortado ni un pelo en adquirirlo. Es algo más que lógico, y lo echo en falta en vuestros argumentos. ¿Alguien ha dicho que la nota sea objetiva, indiscutible, y que condicione completamente la calidad, amor por, y diversión que produzca un videojuego? Oh, wait. No. Pues festa rachada.
Aparte de que la misma Otoscore se basa en Metacritic, según sé, y no he recibido noticias acerca de artículos que se le echen encima. Y ya de paso se pueden atacar otras páginas y revistas que califiquen un juego por una, dos, tres cifras. Estoy seguro de que Famitsu estará muy interesado en este grito puesto en el cielo.
Ni merece la pena seguir leyendo las respuestas que sigan si son de la misma calaña.
Hakuna matata.
En esta santa casa se desprecia Metacritic y todo lo que conlleva desde el primer día. Pero desde hace años, oiga. En cuanto a la utilidad de un comparador de precios, pues me alegro por quienes les saquen uso. Yo soy el primero que me arrojo encima de las ofertas de Steam cuando me parecen correctas, pero no me veo guiando mis compras por una mezcla entre Metacritic y precios ajustados.
Eso sí, no esperen verme comprando juegos en Zavvi (que ya que Otogami tiene tan buena relación con las distribuidoras españolas, que les pregunte con sinceridad a éstas qué tal les parece algo que les quita ventas en su mercado). En Amazon sí: los que no tienen distribución en España y me interesan o están descatalogados.
El problema no son los precios, son las notas. Y sí, lo dice alguien a quien una de sus colaboraciones le obliga cada mes a poner unas cuantas. Sinceramente, si tras OCHO páginas de texto hablando de Ni No Kuni lo único que capta Metacritic es el número que pongo al final, pues vamos de cojones.
Ahora, defender un sistema porque lleva «mucho trabajo» detrás, pues no, oigan: yo podría dedicar noventa horas semanales a la forja de herraduras, pero eso no las hace más o menos válidas a la hora de ponérselas al caballo. Jaime da su opinión como usuario: abrirle las puertas a él para que vea lo que hay detrás no tiene mucho sentido. Eso sí, David, los Open Mondo Píxel los tienen abiertos cuando quieran para debatir sobre el tema delante del público.
PD: WolkeTeiler, Famitsu es un gran ejemplo de toda esta tontuna, hace años que escriben cada vez peor. O, mire, más fácil, al último Musou de Kenshiro le han puesto un 37/40 porque -entre otras chorradas- «sigue bien el manga», ese argumento. Pero claro, imagino que de Famitsu no habrá visto más que los numeritos.
El tono del artículo es despreciativo, y desde la primera linea considera que Otogami es basura, simplemente por ser un comparador de precios. La primera vez que lo visitó NO existía el otoscore… ¿qué es lo que tenía de malo entonces?
Se podrá estar de acuerdo o no con que existan sistemas de puntuación, pero en Otogami es una funcionalidad más que pidieron los usuarios (incluso que enlazara con la página de Metacritic), bastante discreta y fácilmente ignorable. Nadie obliga a hacerle caso en Otogami. Pero que eso se tome como excusa para descalificar por completo a todo el site me parece injustificable y de rabieta.
No veo que nadie se sienta ofendido por el algoritmo de google, que (por ahora) no entiende lo que ponen en las páginas webs, y basa todo en números. Tampoco que se ofendan porque Amazon sugiera en libros y películas otros productos parecidos, también basado en algoritmos numéricos y poco (o nada) en los valores artísticos del producto.
Para los que son de letras: el mundo está gobernado por algoritmos.
Por último, veo irónico que el blog se aloje dentro de un portal que está plagado de estrellitas y valoraciones: http://www.fotogramas.es/Cine/Criticas
Si fueran coherentes con sus opiniones habrían abandonado la plataforma de fotogramas hacía tiempo.
PD: Yo soy otro de los creadores de Otogami y seguiré leyendo mondo pixel, porque un mal día lo tiene cualquiera 🙂
Hola Jerónimo,
ya que eres otro miembro de Otogami, y en lugar de repetir las explicaciones ya dadas, permíteme que te de una pista para interpretar correctamente el artículo: que a mi me parezca bien o mal Otogami y el otoscore (y por tanto el tono del texto) no importa en absoluto.
Estimado David,
Creo que el artículo del Sr. Jim Thin es una oda contra el sistema de puntuaciones que reina en la red y Otogami es un vehículo para la crítica más que el destino de la misma.
No creo que ningún aficionado a videojuegos en su sano juicio deba utilizar el Otoscore como sistema único para la elección de un videojuego, como no tiene que fiarse de una nota de una web como único referente para saber si es una opción óptima. Cada uno debe formarse su propia opinión, como todo en esta vida, y luego podrá tomar otras referencias que le ayuden a objetivizar lo máximo posible (dentro de lo utópico que es el propio término) su valoración.
También creo que no todo el mundo puede permitirse, o quiere -por desgracia-, leerse líneas y líneas de texto para llegar a una primera conclusión de si debe o no optar por el juego X o el Y. A veces se necesitan guías simplificadas para seguir adelante con nuestra vida, igual que nos tenemos que fiar del taller cuando nos dicen que es hora de cambiar una pieza del motor. Podemos aprender mecánica para valorar su opinión, pero generalmente no es una opción viable.
Por tanto, acepto y comparto la crítica del artículo al hecho de mercantilizar y frivolizar con un arte como es el videojuego, pero también me bajo a la calle y entiendo que un sistema como el Otoscore no sólo es aceptable sino necesario.
Besos y abrazos.
No entro a valorar el servicio que ofrece Otogami (no sé si es útil, no sé si la gente que lo usa está contenta más allá de lo que he leído en los comentarios de esta entrada), pero a) comparto un poco la tristeza del trato «mercantilista» al videojuego y b) creo que no pasa nada, en el fondo.
Yo soy lector habitual de crítica (no sólo de juegos, ni siquiera principalmente de juegos) y sé que lo que busco en una crítica no es lo mismo que lo que buscan muchos otros, esto es, product reviews de Amazon que les digan si gastar su dinero va a merecer la pena o no, si va a ser «provechosa», si van a «amortizar» su dinero. Creo que es una manera peligrosa de enfrentarse a los videojuegos, un poco mierdosa y opuesta a la mía y a la de (espero mucha) otra gente, pero ya digo que creo que aquí cada uno juega a deportes diferentes, y compararlo no tiene mucho sentido. Generalmente los que defienden su posición en el mundo como consumidores, esos que tan a la tremenda se toman todo lo relacionado con sus gastos (y ojo, que vivimos todos en el mismo mundo y sabemos cómo están las cosas), son más cabezones que el copón.
En cualquier caso, si desde un lado se puede lanzar mierda al otro (y esto va por todos, pero sobre todo por los que están molestos por el texto) luego toca joderse y bailar. La mierda hace feo y huele mal. No hagáis el tonto.
El artículo bien, los comentarios meh.
Comprendo perfectamente los objetivos de una empresa como Otogami, y los de David Bonilla (a quien ya sigo de antes por otros temas relacionados con el desarrollo de software), y en su caso yo haría lo mismo. Pero porque tendría claro cuál es el core-target de su empresa, que es el mismo que lee hobby consolas o meristation. A ese público hay que darle notas. Hay que darle debates inanes sobre qué plataforma es mejor y hay que permitirles gañanadas como que un juego es mejor que otro según lo que te cobren por él.
El problema del «debate» viene cuando no se entiende que personas con un cierto criterio cultural crean que esto del otoscore es una barbaridad sin sentido alguno. Un ser humano que necesita que le den una nota para saber qué cultura «consumir» tiene un grave problema de formación que debería solucionar de algún modo. El primero, leyendo más. Metacritic es el mal por aglutinar todas esas subjetividades no subjetivas (porque no son ni subjetivas, son marketing) de las notas y encima haceros creer que es el «mejor de lo sistemas». Añadir a esto estadísticos según la antigüedad o el precio es añadir sorna a la burla.
Ciudadano Kane: un seis, las películas de ahora son en color. Y sigue costando mucho en dvd cuando tiene 70 años. Es una mala compra.
Es sonrojante no ver que esto sería un insulto para cualquier persona con un criterio cultural ya formado. Y repito: en el lugar de Otogami yo habría hecho lo mismo (podría discutir lo de aceptar funcionalidades propuestas por los usuarios como si eso fuera algo bueno… diseño por comité y esas cosas… otro debate), pero reconocería que el público objetivo lo quiere y lo cree necesario, y se lo daría. Pero sabría analizar lo que es, lo que proporciona, y la imagen que da. Y desde luego no entraría en un lugar especializado como este a discutirle a alguien su opinión. Y menos a pedir «debate». No hay nada que debatir. Hay gente que opina unas cosas, otra gente opina otras. El mundo es grande. No hay que llegar a ningún punto intermedio común. Está fuera de lugar presuponer que alguien deba dar una «crítica constructiva» (¿quién dijo que las críticas deban ser constructivas?) cuando se está opinando que algo es una equivocación. No es una equivocación de 8,7 o de 5,2, es una equivocación EN GENERAL.
«Quejarse» del tono del artículo es no conocer la idiosincrasia de esta página y el posicionamiento de su gente respecto al tema de las notas (notas que han tenido que usar cuando no había más remedio, aunque no comulgaran con ellas).
El primer error de todo esto desde mi punto de vista ha sido, precisamente, mencionar el tema notas en esta página. Como chascarrillo puntual sirve (y muy bien), pero dedicarle un artículo entero para mí es darle demasiada importancia a algo que no la tiene y de lo que MP haría bien de alejarse lo más posible. Nada de notas, ni mencionarlas. Ni siquiera para meterse con ellas.
De todas maneras el error más gordo en todo esto ha sido, luego de todo esto, venir a pedir explicaciones, cuando al final y al cabo todo lo que se dice desde el artículo es verdad (al menos en lo esencial). Si las notas de por sí ya son una locura y una memez supina… ¿cómo meterlas en un algoritmo junto a tiempo y dinero? ¿Como valorar el dinero, si no es lo mismo para cada uno? Uno que no llega a fin de mes, enfrente del ejecutivo adinerado… ¿cómo han de mirar esa nota? ¿ese «8» de puntuación es igual para ambos? ¿o es un 8 si tu clase es media-baja, pero un 6,5 si eres de clase alta? Porque que esté barato o caro igual a un pudiente le da exactamente lo mismo… Qué locura. Qué follón.
Como en casi todo, hay dos mercados (calidad /precio, importación/nacional, artesano/fabricado…) así que cada uno a lo suyo. Los que quieran una guía de compras basadas en unos criterios… eeeer, matemáticos, tienen sus páginas. Los que nos gusta leer textos de juegos que incluso no vamos a comprar nunca, tenemos nuestras páginas. Por gfavor, no se mezclen, y menos para mierdas como esta.
PROBLEMÓN:
Batman Arkham City tiene un 100, porque es «metacriticamente muy güeno» y solo cuesta 18 euros. Pero en mi caso personal me salió gratis, además adoro al personaje. Lean lo de Morrison: es gloria bendita.
En este punto habría que «personalizar» el algoritmo. ¡No es justo que solo tenga un 100! En mi caso sumemos 18 puntos por JUEGO GRATIS y un extra de 50 por AMOR al puto Batman. 168 PUNTAZOS.
Pues bien. NO ME GUSTA. Lo he intentado, pero no puedo con el. Me parece tedioso, pajero, menos inspirado que el Arkham y al igual que este, con un tróspido diseño de personajes. Sísí, ya lo se, no tengo ni puta idea…
En este punto ¿Que está pasando? ¿Soy una excepción, un outsaider, un agente Smith de las notas? ¿El algoritmo quiere ser universal, pero expulsa del sistema a los que no comulgamos con sus ideas?
EL ALGORITMO NO NOS REPRESENTA.
Yo lo que querría es que me explicaran por qué, si consideran que los jugadores se han » (mal)acostumbrado a contar con una nota para juzgar con rapidez lo bueno o malo que es un juego», es necesario generar un nuevo sistema de notas. ¿No será mejor reargumentar la valoración de juegos para que nadie se quede sólo en las estrellitas?
En general la explicación del Otoscore me parece contradictoria, como poco. No entiendo por qué un juego que es más barato ahora tenga mayor calidad/precio. Bueno, sí, lo entiendo, entiendo la españolada, pero no entiendo qué tiene que ver con que el juego sea bueno. Por tanto, me cuesta entender la necesidad de una nota «dinámica».
Me parece muy bien que se intente mejorar el sistema de calificaciones pero me parece que los conceptos elegidos para hacerlo son de traca. Porque según lo explicado en el blog, la solución para que los jugadores dejen de malacostumbrarse con las notas es… ¿añadirle un factor nuevo totalmente irrelevante a las mismas? ¿De verdad ese es el camino? Y digo irrelevante por por mucho que expliquen que no quieren relacionar la calidad de un juego con su precio, es lo que parece. Y lo que va a parecer a miles de jugones ya de por sí malacostumbrados.
Por cierto, a mí no me parece mal que desde MP se ataque o se publiquen posts haciendo sangre con cosas que no gustan. Como me parecería bien de cualquier otro blogf o plataforma, vaya. Que haya argumentos. Que no haya miedo a decir «esto me parece una mierda por encomiable que sea la iniciativa». Si no, al final, nos veremos relegados a que la crítica de la crítica… también vaya por nota. Para que nadie se enfade.
EL ALGORITMO NO NOS REPRESENTA. Ok. Compro. Pero ¿nos representa una crítica razonadísima de muchos párrafos que valore positivamente un juego no en función de la experiencia que éste proporciona al jugador sino de la cantidad de influencias que atesora o de la origjnalidad del mismo?
Vamos, que yo soy incapaz de tragarme (ni de pagar un centimo por ir a ver )ninguna de las dos últimas pelis de Transformers, pero cuando ambas han tenido la recaudación que han tenido como mínimo tendré que reconocer que mis gustos no son los de la mayoría. Y no tengo porqué pensar que mis gustos son mas acertados que los de la mayoría. Simplemente, es eso. Una cuestión de gusto.
No veo nada mal la página.
Sí, el sistema de puntuación propio es aún más despreciable que el de Metacritic. Pero no creo que vaya de eso la cosa.
Yo entiendo que la paginita va de encontrar juegos al mejor precio posible. La estoy mirando por encima y parece funcionar. Yo no acudiría ahí para saber si un juego me interesa o no, sino para encontrar un juego que ya me interesa.
Pues eso: sistema de puntuación MAL, página bien.
Esta discusión me recuerda a otra de las interminables en el ámbito educativo: ¿para que sirve el coeficiente intelectual?, es decir, ¿para que sirve un numerito que dice representar la inteligencia?. Evidentemente resumir todas las capacidades funcionales cognitivas de una persona en»103″ es una chorrada totalmente incompleta. Pero en muchos entornos de trabajo se sigue usando un montón.
¿Y por qué?, pues porque ahorra mucho tiempo y si estas buscando en que grupos tienes que meter, cuando llegues al de «alta dotación intelectual», pues los que bajen de 140 ni los miras.
Extrapolando un poco, el numerito puede servir, si conoces al que pone la nota» para despreciar algo por debajo de cierto numero, y es que la mayoría de nosotros no tenemos tiempo para poder analizar juego por juego y ni siquiera para leer sus reseñas. Es duro, pero es así. Por eso venimos a este tipo de paginas. A que nos ayuden a elegir.
Si con esto pensais que soy un defensor de los numeritos, os equivocáis, me parecen una chorradita totalmente subjetiva que la mayoría de las veces solo sirve para ver quien la tiene mas grande o como argumento de una discusión infantiloide.
Pero entiendo el uso que intenta darse a dicho sistema.
«¿nos representa una crítica razonadísima de muchos párrafos (…) »
La respuesta es siempre sí.
Nota <<< garabato de un niño <<< opinión razonada < opinión razonada de alguien con cultura < opinión razonada de alguien con cultura a quien has leído previamente y respetas su criterio.
Jo. Me da un poco de pena que os peleéis por semántica y afinidades personales. Los chavales de Otogami parecen buenos chicos y hacen ahorrar dinero… MondoPixel es mi referencia cultural desde hace años. Han opinado personalidades ajares, de Anait o ilustres. Creo que podríamos jugar todos juntos, muy fuerte, y ya.
Señores, empiezo a cansarme de estos artículos de «ética periodística» sobre el videojuego y sus notas.
Lo primero que me hace gracia de este artículo es que use como introducción y argumento base que Otogami y su Otoscore son una mierda y que luego cuando alguien intente defender la BASE del artículo el autor venga con chuminadas de «no mires el dedo, mira la Luna». No señor, usted ha usado como base y ejemplo el Otoscore para estipular que las notas son malas, así que no venga hablando de «el fondo del artículo». No puede partir un razonamiento diciendo «es que usted es gilipollas» y cuando le piden explicaciones sobre eso usted argumente que no es un ataque. Creo que si se critica algo hay que tener el valor suficiente como para defender la postura expuesta y no eliminar la posibilidad de que el criticado se justifique.
Las notas no son malas per se, son malas si estas notas están manipuladas o dirigidas por otro propósito que no sea el de informar con honestidad (como la manipulación, por ejemplo). Igual de subjetivo que es un análisis escrito, lo es la nota. Y hay quien se siente mejor con notas textuales tipo «imprescindible/bueno/meh/mierder» aunque el resumen es exactamente el mismo: intentar transmitir tu valoración del juego de una forma rápida.
Voy a sintetizar. Metacritic es una mierda patética. Mezclar la calidad de un juego y el precio es lamentable. Si 1+1 son 2…
Lo único que entendería para la gente que necesita aprovechar hasta el último céntimo es una explicación detallada de la duración y rejugabilidad de un título. Lo otro es un sinsentido y el que se guía por ese númerito es un borrego. Si alguien se ofende, tiene dos problemas: dejar de ser borrego y ofenderse con menos facilidad. A veces la solución del primero funciona para el segundo.
Me gusta el debate de fondo, pero el tono del artículo pésimo para mi gusto.
Como bien ha dicho Samuel García Martínez, el análisis de un videojuego es tan subjetivo como puede serlo un número y cada uno lo interpreta como mejor le guste.
Para unos un 9 puede significar que un juego es bueno técnicamente, es divertido y tiene buena música, y para otros como Otoscore puede significar que es una compra interesante por su relación calidad-precio-durabilidad-fecha lanzamiento. No entiendo el dilema.
Ayer me gasté 9,99€ en Steam y estuve mirando varios juegos a ver cual me pillaba, todos con notas altas tipo Proteus, que no sé si catalogarlo de juego, Trine 2, Limbo, que había leído muy buenas críticas, Fable 3 que estaba rebajado un 75%, pero ninguno era del estilo que me apetecían. Otros como Fable 3 por lo que había leído en reviews tenía dudas de si me iba a gustar así que al final me pillé el Dead Space por las recomendaciones de un colega y lo que había leído.
Cuanta más información posea la gente mejor. El que sólo se guíe por una puntuación, cuando se gaste los euros en juegos de 9 y no le gusten, verás como ya se preocupará de buscar más información la próxima vez